Тема:
Форма Защиты трудовых прав работников
Год сдачи в учебное заведение: 2012 г.
Город в котором сдавалась учебный материал Волгоград.
Стоимость данной работы без скидки: 3500 руб. (подробнее о скидках вам раскажет менеджер по работе с клиентами)
Количество страниц: 90 стр.
Вид работы: Дипломная.
Содержание:
Заданная тема дипломной: Форма Защиты трудовых прав работников
ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ...................................................................................................
ГЛАВА I. ИСТОРИЯ РОССИЙСКОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ЗАЩИТЕ ТРУДОВЫХ ПРАВ РАБОТНИКОВ...................................................... 1.1. Общая характеристика российского законодательства до Октябрьской революции 1917 г.....................................................................................................
1.2. Отличительные особенности советского законодательства.............
1.3. Современные тенденции развития законодательства о защите трудовых прав работников..................................................................................
ГЛАВА П. СИСТЕМА ЗАЩИТЫ ТРУДОВЫХ ПРАВ РАБОТНИКОВ………………………………………………………………….
2.1. Понятие защиты трудовых прав........................................................
2.2. Формы и способы защиты трудовых прав........................................
ГЛАВА III. ОСНОВНЫЕ ФОРМЫ ЗАЩИТЫ ТРУДОВЫХ ПРАВ РАБОТНИКОВ.....................................................................................................
3.1. Защита трудовых прав государством................................................
3.2. Защита трудовых прав и законных интересов работников профессиональными союзами............................................................................
3.3. Самозащита трудовых прав...............................................................
3.4. Правовых позиций высших судебных органов РФ как форма защиты трудовых прав граждан...........................................................................
ЗАКЛЮЧЕНИЕ..........................................................................................
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ.................................
Выдержка из работы
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы дипломной работы. Проблема защиты трудовых прав работников относится к числу тех проблем, которые никогда не перестанут привлекать внимание исследователей. До тех пор, пока работодатель и работник вступают в трудовые отношения, в которых присутствует статусный «перевес» на стороне работодателя, будет существовать опасность использования этого неравенства в ущерб правам работника. В условиях перехода России к новому социально-экономическому строю - рыночной экономике этот вывод приобретает особую актуальность и острое звучание.
Неотъемлемым атрибутом современного рыночного хозяйства выступает «традиционное» противостояние «труда» и «капитала», а также усиление конкурентной борьбы предпринимателей за удержание и расширение рынков сбыта. Указанные факторы негативным образом отражаются на защищенности работников, ослабляя ее, так как в них воплощается стремление работодателя к росту экономических показателей бизнеса и минимизации его издержек, которое нередко сопряжено с пренебрежением интересами работников, урезанием принадлежащих им социальных благ. Поэтому, выражая серьезную обеспокоенность в вопросе повышения эффективности национальных правовых механизмов защиты прав работников, Международная организация труда (МОТ) в своей Рекомендации от 15.06.2006 о трудовом правоотношении возвела защиту трудовых прав в ранг национальной политики, которую государства-члены должны разрабатывать и проводить.
Цель дипломной работы заключается в исследовании и комплексном анализе теоретических основ форм защиты трудовых прав работников, а также в выявлении проблем в процессе реализации этой защиты.
Достижение поставленной цели обусловило решение следующих задач:
1. исследовать юридическую природу форм защиты трудовых прав;
2. провести анализ истории защиты трудовых прав работников;
3. изучить зарубежный опыт защиты трудовых прав;
4. рассмотреть структуру и функции государственных органов по надзору и контролю за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и содержание их деятельности по защите трудовых прав работников;
5. изучить механизм судебной защиты трудовых прав работников и определена его эффективность с позиций высказанных в науке предложений о формировании трудовой юстиции и трудового процесса;
6. выявить пробелы или другие недостатки законодательной базы процесса реализации права работника на защиту его трудовых прав.
Объектом исследования правовой механизм защиты трудовых прав работников
Предметом работы являются нормы трудового законодательства, закрепляющие формы защиты трудовых прав работников и практика применения этих норм, научные статьи, монографии, учебная литература по трудовому праву.
Теоретическая основа научного исследования. Теоретическую основу настоящей работы составляют труды как видных, так и молодых ученых-пудовиков» советского периода и современности: Н.Г. Александрова, Э.М. Аметистова, Е.М. Акоповой, Н.А. Абузяровой, В.И. Анишиной, А.К. Безиной, B.C. Бердычевского, Б.К. Бегичева, Л.Ю. Бугрова, И.С. Войтинского, К.П. Горшенина, Л.Я. Гинцбурга, С.А. Голощапова, Е.М. Гершанова, К.Н. Гусова, С.Ю. Головиной, В.М. Догадова, С.А. Иванова, Т.В. Иванкиной, Г.А. Игдырова, К.Д. Крылова, A.M. Куренного, И.Я.Киселева, С.С. Каринского, И.А. Костян, М.В. Лушниковой,
Методология исследования. Проведенные исследования основываются на сочетании общего (универсального) метода - метода материалистической диалектики и частных методов научного познания: сравнительного, в том числе сравнительного правоведения, конкретно-социологического, статистического, формально-юридического (нормативно-догматического), методов формальной логики: анализа, синтеза, индукции, дедукции и других средств и способов логической гносеологии, а также различных методов толкования правовых норм.
Нормативную правовую основу работы составляют акты Международные конвенции и договоры, Конституция РФ, Трудовой кодекс РФ, федеральное законодательство и подзаконные акты РФ.
Дипломная работа состоит из ведения, трех глав, каждая из которых содержит три параграфа, заключения, списка использованной литературы.
Первые зачатки трудового законодательства стали появляться в Древнем мире, но законодательное закрепление датируется XIV веком на Западе. Уже тогда государство имело огромное влияние на зарождающиеся трудовые отношения, а в XVII-XVIII веках стали преобладать публично-правовые начала. Но к концу XVIII века положение резко изменилось, государство уступило лидирующую роль в регулировании трудовых отношений частноправовому началу. Конечно, данная либерализация принесла много плюсов, но выделилось и огромное количество негативных тенденций. Например, практически бесконтрольна, стала безудержная эксплуатация детского и женского труда, время работы стало фактически неограниченным, а о наличии хотя бы минимальным санитарных условиях и речи уже не шло. Появление трудового права как самостоятельного комплекса нормативно-правовых актов датируется XIX веком, ведущую роль здесь сыграли Франция и Англия.
Что касается российского законодательства в сфере трудовых отношений, то прослеживается достаточно большое сходство в сфере проблематики и хронологии развития. И если отечественное законодательство и отставало, то в среднем не более чем на полвека .
С момента возникновения на профсоюзах лежит историческая миссия объединять трудящихся на основе производственных интересов, воспитывать их в духе солидарности, защищать права и интересы трудящихся. Историческая обусловленность и традиционность защитной функции - характерная черта профсоюзов как общественной организации.
Для деятельности профсоюзов при осуществлении защитной функции характерно разнообразие методов и форм, используемых ими в каждом конкретном случае. Важное место в работе профсоюзов занимает пропаганда права, разъяснение его норм, с тем, чтобы вооружить трудящихся необходимыми в этой области знаниями. Выполнение профсоюзами защитной функции затрагивает интересы всех трудящихся. От того, как каждый профсоюзный орган выполняет эту задачу, в значительной мере зависит его авторитет и авторитет профсоюзов в целом. Важно определить насколько эффективны меры, применяемые ими с этой целью. Правильное понимание роли и значения защитной функции профсоюзов помогает уяснить природу профессиональных союзов в обществе, наиболее точно и полно определить конкретные задачи профсоюзов на том или ином этапе общественного развития. Специфика защитной функции профсоюзов заключается в том, что:
Анализируя судебную статистику, приходим к выводу, что удельный вес трудовых дел от всех гражданских дел в период с 2007 по 2011 годы снизился с 19% до 12%. По-прежнему суды отстаивают, в первую очередь, права работника, удовлетворяя 94 - 96% исков по трудовым спорам. На первый взгляд может показаться, что нарушений трудовых прав стало меньше. Однако это впечатление обманчиво. Трудовые права нарушаются, однако большинство граждан просто не обращается в суд в силу различных причин, как скрытых, так и видимых (недоверие суду, нежелание тратить время на судебную тяжбу и др.). Например, боязнь преследования со стороны работодателя зачастую вынуждает работников обращаться в суд в ситуациях «крайней необходимости».
Наличие нелегальных или полулегальных отношений в сфере труда не позволяют адекватно реагировать на различного рода нарушения в сфере труда, так как сам работник не уверен, а стоит ли обращаться. Разрешение этих проблем может содействовать установлению на законодательном уровне процедуры проведения органами исполнительной власти расследования правонарушений, фиксирования их в случае, когда отсутствуют письменные доказательства существования трудовых правоотношений.
В соответствии с Конституцией Российской Федерации признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина является обязанностью государства. Именно государство гарантирует защиту прав и свобод человека и гражданина. Не случайно в любой отрасли права, равным образом и в трудовом праве, защита субъективных прав, свобод и законных интересов занимает важное место. Ее значение сложно переоценить. Издавая норму права, государство обязано - предусмотреть необходимые гарантии, способы и формы защиты прав, свобод и законных интересов, охраняемых принятой нормой. Субъективное право, предоставленное лицу, но не обеспеченное от его нарушения необходимыми средствами защиты, является лишь «декларативным правом».
Не будучи обеспеченным государственными средствами защиты, провозглашенное в законе право не может в полной мере рассчитывать на безусловную и точную его реализацию в том смысле, который заложен в правовой норме. Осуществление субъективного права, не обеспеченного, правоохранительными мерами может быть рассчитано лишь на добровольное уважение его со стороны неуправомоченных членов общества и приобретает в силу этого характер лишь морально обеспеченного права, покоящегося лишь на сознательности членов общества и авторитете государственной власти.
Значение защиты прав, свобод и законных интересов трудно переоценить. Между тем современные условия характеризуются наличием серьезных проблем, возникающих, как в ходе реализации права на защиту, так и при осуществлении» собственно защиты.
Одной из основных проблем защиты трудовых прав работников является недостижение ее цели. Когда формально право на защиту реализовано, однако правонарушение осталось не устраненным, а нарушенное право работника - не восстановленным. Это обусловлено рядом причин.
1. В частности это связано с отсутствием должного внимания к правовым средствам защиты в современных условиях, необходимость их совершенствования с учетом изменений, происходящих в последнее время.
Наличие неформальных, полулегальных, неформализованных отношений (в частности, отношений по применению заемного труда, применению гражданско-правовых договоров в сфере наемного труда, использование труда работников без соответствующего оформления, либо включение в трудовой договор условий, не соответствующих фактическим, и др.) требуют иных правовых средств, позволяющих адекватно реагировать на такого рода правонарушения.
Игнорирование их, отсутствие надлежащей правовой оценки служит одной из причин, неспособности правовых средств защиты трудовых прав работников обеспечить действенную их защиту. Они способствуют формально осуществить субъективное право на защиту, но не позволяют добиться основной цели защиты – пресечь правонарушение, устранить препятствие к осуществлению субъективного права, восстановить нарушенное право, компенсировать последствия, вызванные правонарушением.
Разрешению этих проблем может содействовать установление на законодательном уровне процедуры проведения органами исполнительной власти расследования правонарушений, фиксирования их в случае, когда отсутствуют письменные доказательства существования фактических трудовых правоотношений.
2. Другой причиной данного явления служит оценка действенности защиты с позиции обеспеченности правового регулирования отношений, возникающих в результате осуществления права на защиту, в то время как механизм собственно защиты права (взаимодействие составляющих его правовых средств, его инструментарии) с позиции результативности его применения не подвергается объективному анализу. Между тем количество обращений работников за защитой трудовых прав и актов реагирования на такие обращения далеко не всегда не служат объективным показателем эффективности защиты.
В этой связи предлагается выделение критериев оценки защиты трудовых прав работников с позиции не только возможности, но и целесообразности (заинтересованности управомоченного субъекта) их употребления с учетом: а) свойств объекта защиты; б) характера спорного правоотношения; в) специфики его субъектов; г) особенностей правоотношения, возникшего в результате осуществления субъективного права на защиту.
Такими критериями являются:
- действенность правового механизма защиты, т.е. взаимодействия правовых средств, обеспечивающей осуществление права на защиту;
- результативность механизма правового регулирования отношений, возникающих по поводу осуществления права на защиту, т.е. системы правовых средств, обеспечивающей собственно защиту.
3. Не достижение целей защиты в ходе осуществления права на защиту (включая право на судебную защиту) связано с правоприменением, которое осуществляется на основе принципов, свойственных частному праву, без учета особенностей объекта защиты (прав, свобод и законных интересов), специфики объекта охраны права (охраняемых правоотношений), а также качеств такого субъекта, как работодатель. Между тем, будучи властным субъектом, работодатель осуществляет правоприменение, охрану права субъектов, состоящих с ним в договорных отношениях.
Это предопределяет, необходимость, установления; особых, дополнительных средств, как охраны права, так и защиты прав, свобод и законных, интересов в случае их нарушения, в том-числе по вине работодателя. Для этого нужно, во-первых, акцентировать внимание правоприменительных; органов (включая судебные органы власти) на недопустимость использования частноправового принципа «дозволено все, что не запрещено законом».
Во-вторых, следует обеспечить действенный надзор; и контроль за деятельностью работодателя, как и за любым субъектом осуществляющим правоприменение: и, наконец, в-третьих, необходимо иначе подойти к определению предмета трудового спора, возникающего в результате осуществления. работодателем; правоприменительной; деятельности, акцентируя; главным; образом; внимание на наличии (отсутствие) в действиях работодателя правонарушения. Проблемы защиты трудовых прав работников, связанные с ее неэффективностью, вызваны, во-первых, противоречивым толкованием норм трудового права налоговыми органами с одной стороны, и органами Роструда, с другой стороны. Сформулированные ими разъяснения одной и той же правовой нормы нередко, содержат не только противоречия, но и взаимоисключающие положения. При этом как налоговые органы, так и органы Роструда одинаково требуют от работодателя применять правовую норму в строгом соответствии с данными ими разъяснениями.
Во-вторых, этому способствует характер разъяснений, которые даются надзорными органами. С одной стороны, они требуют неукоснительное их выполнение в ходе проводимых проверок: несоблюдение их служит основанием для привлечения виновного лица к юридической ответственности. Это позволяет работникам (их представителям) руководствоваться ими в ходе защиты нарушенного права. С другой стороны, использование их не всегда способствует защите прав, свобод и законных интересов, как работников, так и работодателей, в судебном порядке, в случае, когда мнение суда расходится с их мнением, учитывая, что, сформулированные официальными органами разъяснения нередко противоречат правовым принципам, общему смыслу истолковываемой ими правовой нормы. Кроме того, работодатель, который нарушил права работника (работников) воспользовавшись таким разъяснением, не освобождается от юридической ответственности, поскольку оно носит необязательный характер (т. е. не имеет юридической силы).
Устранения подобного явления может быть осуществлено следующим образом. Во-первых, необходимо создать условия для устранения противоречий, содержащихся в разъяснениях, формулируемых разными надзорными органами (Рострудом и налоговой службой). Во-вторых, следует изменить отношение к разъяснениям официальных органов государственной исполнительной власти, признав их обязательными к исполнению, с одновременным установлением юридической ответственности субъектов, виновных в нарушении прав работников, т.е. органов, сформулировавших незаконное (необоснованное) разъяснение, которое послужило причиной правонарушения.
4. Рассмотрение проблем защиты трудовых прав работников с позиции реализации права позволяет по-иному оценить эффективность правовых норм, не только регулирующих трудовые правоотношения, но и предусматривающих правовые средства защиты.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
НОРМАТИВНО-ПРАВОВЫЕ АКТЫ
1. Всеобщая Декларация прав человека от 10.12.1948г. // Российская газета. 1998.- 10 декабря.
2. Декларация МОТ «Об основополагающих принципах и правах в сфере труда» (1998 г.) // Российская газета. 1998. 16 дек.
3. Европейская социальная хартия (1961 г.) // Собрание законодательства РФ. 1998. № 36. Ст. 4467; 1998. № 44. Ст. 5400; 2001. № 2.
4. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ). Официальный текст Конституции РФ с внесенными в нее поправками от 30.12.2008 опубликован в изданиях: Российская газета, № 7, 21.01.2009, Собрание законодательства РФ, 26.01.2009, № 4, ст. 445, Парламентская газета, № 4, 23-29.01.2009.
5. Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» (ред. от 06.12.2011). В данном виде документ опубликован не был. Первоначальный текст документа опубликован в изданиях: Российская газета, № 3, 06.01.1997, Собрание законодательства РФ, 06.01.1997, № 1, ст. 1.
6. Федеральный конституционный закон от 09.11.2009 № 4-ФКЗ «О Дисциплинарном судебном присутствии» // Собрание законодательства РФ, 09.11.2009, № 45, ст. 5261, Российская газета, № 211, 11.11.2009, Парламентская газета, № 60, 13-19.11.2009.
7. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 № 197-ФЗ (ред. от 23.04.2012) // Собрание законодательства РФ, 07.01.2002, № 1 (ч. 1), ст. 3.
8. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 06.02.2012). В данном виде документ опубликован не был. Первоначальный текст документа опубликован в изданиях: Собрание законодательства РФ, 18.11.2002, № 46, ст. 4532, Парламентская газета, № 220-221, 20.11.2002, Российская газета, № 220, 20.11.2002.
9. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 08.12.2011) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.01.2012) // СПС Консультант плюс
10. Федеральный закон от 30.06.2006 № 90-ФЗ «О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации, признании не действующими на территории Российской Федерации некоторых нормативных правовых актов СССР и утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» (ред. от 18.07.2011) // Собрание законодательства РФ, 03.07.2006, № 27, ст. 2878
11. Федеральный закон от 30.03.1998 № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней»// Собрание законодательства РФ, 06.04.1998, № 14, ст. 1514, Российская газета, № 67, 07.04.1998.
12. Федеральный закон от 12.01.1996 № 10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» (ред. от 28.12.2010) // Собрание законодательства РФ, 15.01.1996, № 3, ст. 148
13. Федеральный закон от 24.07.1993. № 4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» // Российская газета № 89 от 12.05.1993 г.
14. Федеральный закон от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (ред. от 08.12.2011) // Собрание законодательства РФ, 21.06.2004, № 25, ст. 2485
15. Федеральный закон от 14.03.2002 № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» (ред. от 03.12.2011). В данном виде документ опубликован не был. Первоначальный текст документа опубликован в изданиях: Собрание законодательства РФ, 18.03.2002, № 11, ст. 1022, Парламентская газета, № 52, 19.03.2002, Российская газета, № 48, 19.03.2002.
16. Кодекс законов о труде Российской Федерации утвержден Верховным Советом РСФСР 9 декабря 1971 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1971. № 50. Ст. 1007. (Утратил силу с 1 февраля 2002 года в связи с принятием Трудового кодекса Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. № 197-ФЗ).
МОНОГРАФИИ, УЧЕБНЫЕ ПОСОБИЯ, СТАТЬИ
17. Абрамова О.В., Серегина Л.В. Практика применения Трудового кодекса Российской Федерации: некоторые спорные вопросы. // Журнал российского права. 2007. № 8.
18. Агеев В.Н. Конституционные ограничения основных прав и свобод личности в Российской Федерации: Дисс. канд. юрид. наук. Казань, 2006. С.10
19. Акопов Д.Р. Проблемы толкования терминов трудового кодекса Российской Федерации // Социальное и пенсионное право. 2007. №2. С. 23-26.
20. Александров Н.Г. Трудовое правоотношение: Монография. - М.: Проспект, 2009.
21. Алексеев С.С. Общая теория права: учеб, 2-е изд,, перераб. и доп, М.: ТК Велби, Проспект, 2008.
22. Анохин Ю.В. Механизм государственно-правового обеспечения прав и свобод личности (на материалах Российской Федерации). Автореферат. д-ра юрид. наук. Саратов, 2007. С.12
23. Барбашова Т.П. Миронов В.И. Защита трудовых прав работников. // Трудовое право. 2007. № 7.
24. В. Ершов, Е. Ершова. Правовые позиции Конституционного суда Российской Федерации как источник трудового права // Трудовое право. 2000 - № 2. С. 9-13.
25. Васличев С.Ф. Правовое регулирование надзора и контроля за охраной труда и соблюдением трудового законодательства. Диссертация кандидата юридических наук. М., 2002.
26. Венгеров А.Б. О прецеденте толкования правовой нормы//Ученые записки ВНИИСЗ. М. 1966.С. 2–19.
27. Головина С. Ю. Понятийный аппарат трудового права. Автореферат … докт. юрид. наук. Екатеринбург. 1998. С. 53.
28. Головина С. Ю. Роль судебной практики в формировании понятийного аппарата трудового права // Вестник Омского университета, 1997, Вып. 3. С. 100-103.
29. Горохов Б. А. Современное правовое регулирование социально-трудовых отношений в России: средства, механизм, источники и особенности. Диссер…. канд. юрид. наук. Спб. 2006. 135. с.
30. Гусов К.И., Толкунова В.Н. Трудовое право России: Учебник. М.: Проспект, 2006. 496 с.
31. Гусов К.Н., Полетаев Ю.Н. Ответственность по российскому трудовому праву; научно-практическое пособие. М.: ТК Велби, Проспект. 2008.
32. Гусов К.Н., Толкунова В.Н. Трудовое право России: Учебник. 2-е изд,.- М.: Юристъ, 2000.-с.94.
33. Иванов Ю.М. Очерки теории и практики тоталитарного социализма М., 1997.- с.39
34. Калинин И.Б. Процессуальные и процедурные правоотношения, связанные с трудовыми спорами // Вопросы трудового права. 2008. №7. С. 38.
35. Кирилловых А.А. О совершенствования гарантий прав работодателя в части оснований прекращения трудового договора. // Социальное и пенсионное право. 2007. № 3.
36. Киселев И.Я. История развития трудового законодательства М, 2000-с.88.
37. Комментарий к Трудовому кодексу РФ/ отв. ред. Ю. Л. Фадеев. М. 2007. с. 252.
38. Курс российского трудового права. В 3 т. Т. 3: Трудовой договор / под ред. Е.Б. Хохлова.- СПб.; Изд-во Р. Асланова. «Юридический центр Пресс, 2007.
39. Лебедев В.М. Теоретические основы Трудового кодекса Российской Федерации // Трудовое право. 2003. №11. С. 14-16.
40. Лушников A.M. Лушникова М.В. Коллизионные нормативные предписания в трудовом праве: какими правилами руководствоваться в случае противоречий в системе нормативных актов о труде // Хозяйство и право. 2005. №6. С. 26-31.
41. Лушникова М.В., Лушников А.М. Курс трудового права: В 2 т. Т. 1. Историко-правовое введение. Общая часть. Коллективное трудовое право: Учеб. – М.: Изд-во Проспект, 2003.- с. 184.
42. Маврин С.П. Юридическая техника Трудового кодекса Российской Федерации // Правоведение. 2004. № 4. С. 15-21.
43. Матузов Н.И. Правовая система и личность.- Саратов, 1987.-С.231-284.
44. Миронов В.И. Трудовое право: Учебник для вузов. – СПб.: Питер, 2009.-с.65.
45. Морозов Д.А. Трудовое процессуальное правоотношение: автореф. дис. .канд. юрид. наук. Пермь, 2006. 21 с.
46. Нерсесянц В.С. Суд не законодательствует и не управляет, а применяет право (о правоприменительной природе судебных актов) // Судебная практика как источник права. М., 1997. С. 39.
47. Нерсесянц В.С. У российских судов нет правотворческих полномочий // Судебная власть как источник права. М., 2000. С. 107–112.
48. Нисселович Л.Н. История заводско-фабричного законодательства Российской Империи, ч. 1. СПб., 1883.-с.241-242.
49. Оськина И. Лупу А. Косвенный иск как средство защиты // ЭЖ-юрист №7, 2012 год.
50. Оськина И. Лупу А. Основания и последствия утраты доверия // ЭЖ-юрист №11, 2012 год.
51. Оськина И. Лупу А. Сдельное правосудие // Домашний адвокат № 13, 2010. С. 20.
52. Оськина И. Лупу А. Увольнение сотрудника в связи с неоднократным неисполнением без уважительных причин трудовых обязанностей при наличии дисциплинарного взыскания // Корпоративный юрист №8, 2011 год.
53. Оськина И., Лупу А. Возмещение материального ущерба, причиненного работником // Советник юриста № 12, 2010 год.
54. Оськина И., Лупу А. Уволен против воли // Домашний адвокат № 11, 2011. С.7.
55. Оськина И.Ю., Лупу А.А. Гражданин и правоохранительные органы // М.: Дело и Сервис (Серия «Популярная юридическая библиотека»), 2011. - 288 с.
56. Постатейный комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации / Под ред. Ф.Н. Филиной. М.: ГроссМедиа, 2007. 888 с.
57. Репринцев Д.Д. Самозащита работниками трудовых прав // Трудовое право. 2009. № 3.
58. Рыбаков А.Ю. Теоретические проблемы кодификации в трудовом праве России: автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2008. 186 с.
59. Сенников К.М. Постатейный комментарий к Федеральному закону «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности». Спб,; Изд-во Р. Асланова «Юридический центр «Пресс», 2005.
60. Сорокин В.Д. Метод правового регулирования: Теоретические проблемы. М., 1976. С. 107.
61. Судебная практика по трудовым спорам: В 2 ч. Ч. 1 (2002-2003) / руководитель коллектива составителей П.В. Крашенинников.- М.: Статут,2006. 475 с.
62. Сыроватская Л. А. Трудовое право: учебное пособие для вузов / Л. А. Сыроватская. – М.:Юристъ, 2009.
63. Таль Л.С. Очерки промышленного рабочего права. М., 1918.-с.43.
64. Таль Л.С. Трудовой договор, ч. 1. Ярославль, 1913- с.35.
65. Ташбекова И.Ю. Правовое регулирование деятельности фабричной инспекции в России в конце XIX - начале XX века: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 2007.-с.87.
66. Трудовое право России: Учебник / Под ред. А.М. Куренного. – М.: Юристъ, 2004.
67. Шевцов В.С. Права человека и государство в Российской Федерации. М., 2002. С. 257–259.
68. Шкловец И.И. Практика применения трудового законодательства // Экономико-правовой бюллетень. 2007. №10. С. 160.
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
69. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» // Российская газета. 2003 г. 26 декабря
70. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 (ред. от 28.09.2010) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации». В данном виде документ опубликован не был. Текст редакции от 28.12.2006 опубликован в изданиях: Российская газета, № 297, 31.12.2006, Бюллетень Верховного Суда РФ, № 3, март, 2007. Первоначальный текст документа опубликован в изданиях: Российская газета, № 72, 08.04.2004, Бюллетень Верховного Суда РФ, № 6, 2004.
71. Постановление Пленума ВС РФ от 22.12.1992 г. «О некоторых вопросах применения судами Российской Федерации законодательства при разрешении трудовых споров» (ред. от 21.11.2000) (Утратил силу в связи с изданием Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2). Текст редакции от 21.12.1993 опубликован в издании: Сборник Постановлений Пленума Верховного Суда РФ 1961 - 1993, М. Юридическая литература, 1994. Первоначальный текст документа опубликован в: Бюллетень Верховного Суда РФ, № 3, 1993.
72. Определение Ленинградского областного суда от 12.08.2010 № 33-3945/2010 (документ опубликован не был) [Электронный ресурс]: СПС «КонсультантПлюс».
Купить / скачать дипломную (Получить по e-mail ознакомительную версию дипломной.)
|
|