15 Перипетия в драме.

Дипломные, курсовые, рефераты на заказ в Волгограде.
Тема:

Перипетия в драме.


Год сдачи в учебное заведение: 2009 г.
Город в котором сдавалась учебный материал Волгоград.
Стоимость данной работы без скидки: 1000 руб. (подробнее о скидках вам раскажет менеджер по работе с клиентами)
Количество страниц: 16 стр.
Вид работы: Курсовая теория.

Содержание:

Заданная тема курсовой: Перипетия в драме.

Введение. Стр.2

1.Перипетия как эстетическая категория. 4

2. Художественное явление перипетии в драме. 10

Заключение. 15

Литература. 16

Выдержка из работы

Введение:
Однако ряд исследователей высказывают сомнение о том, что прекрасное – это метакатегория эстетики. В частности, Д.Д. Средний заметил, что давно пора «избавиться от попыток приписать прекрасному значение всеобщей категории».
Уже в 1920-е годы А.Ф. Лосев разделил категорию эстетического и прекрасное, придавая первому более ёмкое содержание.
Сущность эстетического как исходной категории не может быть определена в системе понятий самой эстетики, а требует объяснительного принципа, заимствованного из более универсальной познавательной системы. В качестве таковой выступает философия.
В этом смысле для нас представляет интерес позиция Н.И. Киященко, который в работе «Эстетика – философская наука» сопоставляет эстетическое и художественное, выявляет различие этих понятий, утверждая, что эстетическое – это более ёмкое понятие, под которым понимается «вся совокупность человеческих взаимодействий и отношений со всем миром, нацеленных на достижение гармонии с Природой, Космосом, Социумом, или обществом, и Каждого с любым Другим. Для этих взаимодействий не имеет значения, осуществляются они на материальном, физическом или на идеальном, духовном уровне и какими способами и в чём реализуются их результаты».
Глава 2:
Обратимся к русской классической драме, выбрав для анализа одну из самых широко известных – драму А.Н.Островского «Гроза». Не будем давать предварительных нравственных оценок персонажам, учитывать традиционных представлений о «темном царстве» и т.п. Рассмотрим только перипетии в отдельных сценах (экспериментально допустив, что автор драмы только эту сцену и написал) и перипетию, определившую исход всей драмы.
Одна из первых сцен драмы. В общественном саду Дикой ругает Бориса за то, что тот часто попадается ему на глаза. В действии мы ничего особенного не увидим. Дикой груб, самодур – Борис вежлив, кроток. Сцена несправедливости. Борис и сам жалуется Кулигину на свое несчастное положение, и реплика у него есть о том, что в таком-то положении он еще и влюбился. В действии все так. Но в связи с перипетией нас должно интересовать событие ( со-бытие, т.е. бытие вместе ). А с этой позиции все не так просто. Идет борьба за капитал. Будет Борис вежлив с дядей и тогда капитал получит. Сумеет Дикой вывести Бориса из себя – сохранит капитал при себе. Место действия не случайное: общественный сад – публичное место. Так Островский обеспечивает публичность состязания. Происходит событие: Борис публично побеждает Дикого. В этой сюжетной линии вне анализа перипетии абсолютно непонятой окажется сцена, когда не владеющий собой Дикой приходит к Кабановой и просит его «разговорить» (своеобразный сеанс психоанализа-психотерапии). Не будет верно понят и финал: Борис добился своего – дядя выделил ему капитал. Борис уезжает этим капиталом владеть. «Слабый» Борис оказывается сильным. «Сильный» Дикой оказывается слабым. Неожиданный поворот, обнаружимый только на событийном уровне. В сюжетной линии перипетии нет. «Чужой» в городе, Борис как-то сумел передать Катерине «приглашение» в овраг, потом проигнорировал предупреждение Кудряша о том, чем это может обернуться для замужней женщины, потом уклонялся от встреч с Катериной занятый устройством своих дел, потом пожелал ей скорой смерти (нет человека – нет с ним проблем). Все катится как по рельсам и завершается по логике действия, а не события.
Обратимся к другому эпизоду, позволяющему понять, что такое перипетия. Кабанова сетует, что Тихон отдаляется от нее, не слушает советов, неправильно ведет себя с женой. Если верить действию, то самом деле ханжа и только, мифологическая свекровь. Перейдем в событийный план. Опытная женщина (вдова, о муже которой никаких упоминаний нет, на руках бизнес и двое нелегких детей) не может не видеть, что молодая сноха ее Тихона не любит, а тому все равно. Знает об этом сама Катерина или нет, но в данном эпизоде она откровенно лжет: Тихона она не любит – говорит, что любит. Поверить же в то, что она любит свекровь, вообще невозможно, а уверяет, что любит. Как поступить Марфе Игнатьевне? Она решает «вывести» негодяйку на чистую воду. И выводит. Отправляет Тихона в Москву.
Заключение:
В многовековом потоке художественных текстов, изобилующем разнообразными сюжетами, традиция выделила «вечные темы», потребовались термины «палимпсест», «ремейк» и т.п., девальвировалось и понятие «перипетия» вплоть до значения приключения и досадных препятствий на пути к какой-либо цели. Но если рассматривать эстетику как философию, если говорить о перипетии как об эстетической категории, то приходишь к убеждению, что эта категория неразрывно связана с категорией катарсиса.
Но для чего катарсис? Он всего лишь психо-терапевтическая процедура? Для этого не нужна драма – достаточно какого-нибудь шлягера. В работе сделана попытка убедиться в том, что «очищение» идет к бытию.
Для древних греков бытие означало вовсе не объективное существование, а особое состояние на своих собственных основаниях, то есть в сознавании истин жизни и смерти, своей единственности и временности, подлинности или ее имитации и т.д.

Купить / скачать курсовую работу (Получить по e-mail ознакомительную версию курсовой.)